研究目的:人民健康是国家繁荣的基础,投资于健康与教育有助于实现中国式现代化。政府发布了《全民健身计划(2021—2025年)》和《"十四五"国民健康规划》,旨在推动健康促进从以医疗为主的模式转向以预防性和非医疗干预为核心。本研究以国际视角分析和比较不同国家和地区的社区体育与卫生服务融合(体卫融合)模式,从政府主导型、市场驱动型和混合型三类模式中揭示其共性与差异,分析体卫融合在提升公共服务质量和社区凝聚力方面的作用机制。研究发现,体育和医疗服务一体化对居民健康改善效果显著,建议建立多层次的中国政策框架,鼓励市场和社会组织参与,推动社区资源整合和服务创新。此研究为中国构建高效社区体卫融合服务提供理论和实践参考,也为其他国家优化公共服务和居民健康水平提供借鉴。通过系统分析与比较,推动体卫融合模式的深入研究与实践,为实现更高质量的公共服务奠定基础。研究方法:1文献综述法:收集国内外关于体卫融合模式以此使公共服务质量和居民健康促进的学术文献、政策文件、新闻报道等。将搜集到的资料进行有条理的整理、总结和分析,以支持后续实证研究并指明研究方向。2比较研究法:对不同国家的体育卫生一体化体制模式的异同进行系统对比,分析政府主导、市场驱动和混合驱动三种特征。3案例研究法:选取北欧国家(如瑞典和挪威)、美国、日本和澳大利亚进行案例分析,探讨体卫融合对居民健康和社区凝聚力的影响。研究结果:本研究分析了社区体育与卫生服务融合的制度设计与实施效果,揭示了各国实践中的共性与差异,并对中国提出建议。全球体卫融合模式主要分为政府主导型、市场驱动型和混合型三种。北欧国家采用政府主导的方式,通过立法、政策框架(如健康促进法)和财政支持(如政府补贴),建立社区健康中心,促进跨部门合作,实现公共服务整合。例如,瑞典的"全民健身计划"通过公共财政支持体育活动,显著提升了居民身体素质和心理健康。美国则采取市场驱动型模式,体育和医疗机构合作开展联合健康项目、社区活动及数据共享,健康保险公司提供健身设施补贴,促进预防性医疗。美国的"社区健康工作者"项目通过培训社区成员,推动健康知识传播和健康行为改善,激发了体育和卫生服务领域的创新。日本的混合型模式下,体育和医疗机构通过政策支持、综合健康服务中心实现合作。政府设立一站式社区健康中心,提供个性化运动处方和健康促进项目,鼓励跨部门协作。各国在体卫融合实践中普遍重视社区作用,通过强化社区在整合资源方面的功能,提升服务的协同性和可持续性。例如,加拿大的"健康档案"制度和新加坡的"智能体育健身平台"实现了服务的个性化和精准化。研究表明,整合体育和医疗服务对改善居民健康、减少公共医疗支出以及增强社区凝聚力有积极影响。政府、市场和社会等多方主体在提供公共服务时的协同作用可以实现优质、高效和公平的公共服务。政府在整合体育和医疗服务中扮演着重要角色,市场竞争机制促使服务质量提高,社会参与则是不可或缺的一部分。虽然中国政府已发布《全民健身计划(2021—2025年)》和《"十四五"国民健康规划》,但在社区体育与卫生融合的实施过程中仍然遇到困难。与北欧的政府主导型模式相比,中国的体卫融合更多地依赖政策推动,但资源整合和跨部门合作不足,社区仍过于依赖传统医疗服务,并缺乏有效的非医疗干预机制。相较于美国市场驱动型模式,中国的市场机制滞后,社会组织参与个性化服务程度较低。此外,在政策支持和综合健康服务中心方面,日本混合型模式有优势,但中国社区健康中心缺乏财政支持和专业人才。中国的建议:建立多层次的体卫融合政策框架,明确各级政府和部门的责任,形成自上而下的政策保障体系;促进市场与社会组织积极参与,提供个性化、创新性服务;加强社区资源整合与服务协同,推动资源信息共享,提高效率;增强居民健康意识,鼓励参与社区活动,营造良好生活方式。通过政策保障、创新思维与意识培养,推动全面实施体卫融合计划。研究结论:域外体卫融合模式强调政府、市场与社会组织的协同作用。中国可借鉴北欧的政府主导型模式,建立多层次政策框架,明确各级政府责任,保障资源合理分配。同时,可参考美国的市场驱动型模式,鼓励市场与社会组织积极参与,提供个性化服务。借鉴日本模式,设立一站式社区健康中心,促进资源信息共享与服务协同。通过政策保障、市场激励与社会参与,推动体卫融合计划的全面实施,以改善居民健康,减少医疗支出,并增强社区凝聚力。